4심제 도입과 대법관 증원 논란, 대한민국 사법개혁의 갈림길

4심제와 대법관 증원 논란, 대한민국 사법개혁의 갈림길

최근 대한민국 정치권에서 가장 뜨거운 쟁점 중 하나는 바로 ‘4심제 도입’과 ‘대법관 증원’이다. 이 두 가지 사법개혁안은 단순한 제도 변경을 넘어 사법부의 권한 구조 자체를 바꾸는 문제로, 정치적 파장이 크다. 여당은 이를 국민 권리 확대의 진전으로 보지만, 야당은 권력 집중의 위험으로 해석한다.

목차

• 1. 4심제란 무엇인가
• 2. 제도 추진의 정치적 배경
• 3. 대법관 증원안의 핵심
• 4. 여야 입장 비교
• 5. 법조계의 시각과 쟁점
• 6. 해외 제도와의 비교
• 7. 민주주의와 삼권분립의 균형
• 8. 전문가 Q&A
• 9. 향후 시사점
• 10. 결론: 정의와 권력 사이의 경계

1. 4심제란 무엇인가

현재 한국의 사법 체계는 지방법원 → 고등법원 → 대법원의 3심 구조를 갖고 있다. 여당이 제안한 ‘4심제’는 여기에 헌법재판소가 개입할 수 있는 재판소원제를 추가하자는 것이다. 즉, 대법원에서 최종 확정된 판결이라도 위헌성이 있다고 판단되면 헌재가 다시 심리할 수 있게 되는 것이다. 이는 ‘국민의 기본권 보장’을 강화하자는 취지로 제안됐다.

2. 제도 추진의 정치적 배경

이번 개혁안은 단순히 사법제도 논의에 머무르지 않는다. 이재명 대통령의 과거 공직선거법 사건에서 대법원 유죄 취지의 판결이 나온 이후, 여권 내부에서는 ‘대법원의 정치적 편향’을 문제 삼아왔다. 이러한 맥락에서 4심제는 사법 개혁이자 정치 개혁의 연장선으로 등장했다. 반면 야당은 이를 “이재명 방탄용 무죄법”이라 지적한다.

3. 대법관 증원안의 핵심

현재 대법관은 대법원장을 포함해 14명이다. 개혁안은 이를 26명으로 늘리는 방안을 담고 있다. 민주당은 이를 통해 사건 처리의 효율성과 사회적 다양성을 반영하겠다고 주장한다. 그러나 이 안이 통과되면 대통령은 임기 중 22명의 대법관을 임명할 수 있게 되어, 대법원 구성의 정치적 중립성이 흔들릴 가능성이 제기된다.

구분	더불어민주당	국민의힘
입법 목적	국민 권리 보장, 사법 신뢰 강화	사법 장악, 권력 편향
대법관 증원 근거	사건 폭증 대응, 사회 다양성 반영	정권 친화적 재판 유도
4심제 해석	헌법적 균형 회복	정치적 사법 통제

4. 여야 입장 비교

여당은 이번 개혁이 국민이 사법 제도에 참여하고 견제할 수 있는 새로운 길을 여는 과정이라 주장한다. 반면 야당은 이는 사법부의 독립성을 해치고 삼권분립의 근간을 흔드는 시도라며 강하게 반발한다. 양측의 시각차는 결국 ‘국민 주권’과 ‘사법 독립’ 사이에서 갈등하고 있다.

5. 법조계의 시각과 쟁점

법조계 내부에서도 논란이 있다. 찬성 측은 헌재의 통제를 통해 대법원 결정의 투명성이 강화될 것이라 본다. 반대 측은 헌재가 대법원의 판결을 심리한다면, 사실상 헌재가 최고 사법기관으로 부상해 권력의 역전 현상이 발생할 수 있다고 우려한다. 이는 헌법 질서의 근간을 바꿀 수 있는 중대한 문제로 지적된다.

6. 해외 제도와의 비교

대부분의 선진국은 3심제를 유지하고 있다. 다만 독일은 헌법소원을 통해 법률의 위헌 여부를 다툴 수 있는 제도를 두고 있어 유사성이 있다. 그러나 독일의 경우 대법원 판결 내용이 아닌 법률 그 자체의 위헌성을 다투는 구조다. 따라서 한국의 4심제는 세계적으로 유례없는 사후적 사법심사 강화 제도가 될 수 있다.

7. 민주주의와 삼권분립의 균형

삼권분립의 핵심은 권력의 분산과 견제다. 사법부의 독립이 무너지면 민주주의의 뿌리도 흔들린다. 사법개혁이 국민의 권리를 위한 방향으로 설계되려면, 정치권의 이해관계에서 벗어나야 한다. 권력의 균형은 제도보다도 이를 운용하는 사람들의 윤리에 달려 있다.

8. 전문가 Q&A

Q1. 4심제가 시행되면 국민에게 어떤 변화가 있을까?

억울한 판결에 대한 구제 가능성이 확대된다. 하지만 헌재의 업무 부담 증가와 사건 지연 가능성도 크다.

Q2. 대법관 증원은 실효성이 있을까?

사건 분담에는 도움이 되겠지만, 임명 구조가 정치적으로 작동하면 신뢰성 회복은 오히려 멀어진다.

Q3. 헌법재판소 권한이 커지면 어떤 위험이 있나?

헌재가 사실상 대법원을 지휘하는 구조가 되면, 헌법이 보장한 권력 분립의 균형이 흔들릴 수 있다.

9. 향후 시사점

4심제 논의는 대한민국 사법의 미래를 결정할 분수령이다. 제도의 필요성보다 더 중요한 것은 국민이 그 제도를 신뢰할 수 있느냐의 문제다. 법은 결국 국민의 삶을 위한 도구이지, 권력의 방패가 되어서는 안 된다.

10. 결론: 정의와 권력 사이의 경계

4심제와 대법관 증원 논란은 사법개혁이라는 이름 아래 권력 구조의 본질을 다시 묻는 과정이다. 제도는 국민을 위한 방향으로 설계되어야 하며, 정의는 어느 한쪽의 정치 논리가 아니라 사회 전체의 신뢰 위에서 실현되어야 한다. 사법개혁의 진정한 목적은 ‘누구를 위한 권력’이 아니라 ‘모두를 위한 정의’임을 잊지 말아야 한다.